İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1835 K.2014/5596

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2013/1835Karar2014/5596Tarih21 Mayıs 2014Okuma2 dk · 351 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/1835 E., 2014/5596 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2014
Tebliğname No
5 - 2012/305012
Mahkemesi
Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
02/06/2011
Numarası
2010/55 Esas, 2011/160 Karar
Suç
Zimmet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

351 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Muhtar olan sanığın zimmet suçundan yargılandığı davada katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan ve 442 sayılı Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmayan, köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili bulunmayan şikayetçiler Halil ve Ali'nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından vekillerinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen M..

H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 22/11/2012 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından da temyiz edilmesi karşısında. 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin davaya katılan olarak kabulüne, dosyanın katılan Hazine vekilinin temyizi bakımından esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın, Alaşehir Orman İşletme Şefliği tarafından 2008 yılı içerisinde köy muhtarlığına verilen ağaç kesim işlerinin ihalesini alan katılanlar Halil ve Ali'den ihale bedeli olarak aldığı 8.750 TL. meblağlı senede alacaklı olarak köy tüzel kişiliği yerine kendi ad ve soyadını yazması nedeniyle katılanlar tarafından Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine aleyhine menfi tespit davası açılmasına, davanın kabul ile sonuçlanması nedeniyle bu senet dolayısıyla katılanlar hakkındaki icra takibinin sonuçsuz kalmasına ve köy tüzel kişiliğinin alacağının tahsil edilememesine,

yine 02/09/2005 tarihli Ok-Pet faturalı 70 TL.lik harcamanın köy gider defterine 90 TL. olarak yazılmasıyla aradaki 20 TL.nin ve 10/11/2006 tarihinde Alaşehir Mal Müdürlüğüne 12 TL. yatırıldığı halde köy gider defterine 1.200 TL. olarak kayda alınmasıyla da aradaki 1.188 TL.nin gider olarak fazla gösterilmesi ve bu suretle de köy tüzel kişiliğinin zararına neden olması biçiminde gerçekleştirdiği anlaşılan ve zimmet kastı saptanamayan eylemlerinin zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/1835, K. 2014/5596, 21 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1835
Karar No
2014/5596
Tarih
21 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1836 K.2014/5551
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1837 K.2014/5543
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1838 K.2014/5758
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1838 K.2014/11534
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1839 K.2014/5759
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1841 K.2014/19063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.