Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2188 K.2014/4981

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun mahiyetine göre katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan müştekinin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın Ürkmez beldesi belediye başkanlığı görevinin 29/03/2009 tarihinde sona erdiği, Dairemizce bugün incelenerek bozulmasına karar verilen aynı mahkemenin aynı sanık hakkındaki 26/03/2012 tarih, 2011/412 Esas, 2012/167 Karar sayılı mahkumiyet ilamına dayanak teşkil eden iddianamenin 22/11/2011 tarihinde düzenlendiği, suç tarihi olarak 29/03/2009 tarihinin gösterildiği, bu dosyada ise suç tarihinin 2004-2008 yılları olarak gösterildiği, iddianamenin 28/06/2010 tarihinde tanzim edildiği, ilk iddianamenin her iki olaya ait tarihleri kapsadığı,

hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmakla bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde işlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarına ilişkin dosyaların birleştirilmesinden sonra zincirleme tek suçtan TCK'nın 3 ve 61. maddeleri gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, "iddianamenin temadiyi kesmesi ve sonrasında süren eylemlerin yeni bir suçu oluşturması" şeklinde oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle iki ayrı dosyada ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilerek fazla ceza tayini,