Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2205 K.2014/5856

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 2, 3 ve 7. maddelerinde açıklandığı üzere, bir kooperatifin düzenlenecek ana sözleşmesinin noterce onaylanıp ilgili Bakanlıktan alınacak izinden ve tescilden sonra tüzel kişilik kazanacağı ve ancak bundan sonra kooperatif görevlilerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılabilecekleri nazara alınıp, anılan kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı,

suç tarihleri itibariyle yönetim kurulu üyelerinin kimlerden oluştuğu, sanıkların hangi tarihler arasında hangi görevleri icra ettikleri, ana sözleşme ve yönetim kurulu kararlarına göre kooperatifi temsile kim ya da kimlerin yetkili olduğu ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup varsa buna ilişkin alınan karar, ilam ve ticaret sicili gazetesi onaylı örnekleri getirtilip incelenerek sonucuna göre hükme varılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Kooperatife ait 10010000140 ve 10010000150 no'lu iki adet elektrik aboneliğine ilişkin olarak Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş. Tokat İl Müdürlüğünden, sanıkların görev yaptıkları dönemlere ilişkin (04/04/2002-15/05/2009 tarihleri arası) olarak kooperatiften gerek icra kanalıyla gerekse rızaen yapılan tüm tahsilatların ve ödenmeyen borçların ayrıntılı dökümünü içeren ekstreler temin edilip,

dosyanın konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek kooperatifin işletme hesabı defterinde kayıtlı ve fakat belgesiz olan giderlerin yapılması kooperatifin kuruluş ve işletme amacına göre mutat harcamalardan olup olmadığı hususu ile sanıklarca ibraz edilen ve kooperatif kayıtlarında mevcut olan gider belgeleri de değerlendirilmek suretiyle görev yaptıkları dönemlere göre ayrı ayrı olmak üzere sanıkların zimmet olarak kabul edilebilecek eylemleri bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı ve niteliği hususunda rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

İddianamede talep edilmemesine karşın, görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken, CMK'nın 226. maddesi gereğince sanık M.. A..'e ek savunma hakkı verilmeden, hakkında TCK'nın 257/1. maddesinin uygulanması,

TCK'nın 53/5. maddesine göre infazdan sonra başlamak üzere sadece kötüye kullanılmış olan aynı maddenin 1-d fıkrasındaki hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanması yerine sanıklar haklarında 53/1. fıkrada yer alan bütün haklardan yoksunluğa hükmedilmesi,