Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2213 K.2014/5937

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanık Ceylan müdafiin duruşmalı inceleme talebinin sonuç ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık C.. K.. hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK'nın 53/1-a maddesinde yer alan hak ve yetkileri kötüye kullanarak yüklenen suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanıklar C.. K.. ve T.. K.. hakkında zimmet, H.. A.., R.. K.., S.. K.., A.. K.. ve Şerif Yetim hakkında görevi kötüye kullanma, O.. A.., C.. A.., A.. E.. ve Y.. U.. hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Yazırlı Tarım Kredi Kooperatifinde yetkili muhasebeci olarak görev yapan T.. K..'nın, yetkili müdür C.. K..'yla birlikte 2002 yılı tahsilat oranını herhangi bir hesaplama yapmadan gerçeğe aykırı şekilde %74 olarak göstermek suretiyle 19/09/2002-108, 27/09/2002-150, 04/12/2002-56 sayılı tediye fişleriyle avans olarak, 09/01/2003-9 nolu tediye fişiyle de bakiye alacak olarak imza karşılığı Ceylan'a 2.412,50 TL, Tevfik'e 2.184,91 TL, hizmetli M..

A..'e 1.342,80 TL olmak üzere toplam 5.940,21 TL'yi değişik tarihlerde haksız olarak ödemek suretiyle yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu sanık yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar Ceylan ve Tevfik hakkında 29/01/2008 tarihinde adli soruşturma başlatılıp 05/06/2008 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, kooperatif tarafından verilen 24/01/2011 günlü cevabi yazıya göre Ceylan tarafından 31/12/2007-02/04/2008, Tevfik tarafından ise 31/10/2007-07/04/2008 tarihlerinde yapılan ödeme miktarlarının, faizden arındırılmış toplam 33.171,34 TL 'lik dava konusu zimmet miktarının tamamını karşıladığı ve cezalarından TCK'nın 248/2. maddesinin birinci cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 248/2. maddesinin ikinci cümlesiyle 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezalar tayini,

Yazırlı Tarım Kredi Kooperatifinde yetkili muhasebeci olarak 31/10/2001-17/09/2003 tarihleri arasında görev yapan T.. K..'nın atılı suçu 765 sayılı Yasa döneminde gerçekleştirmiş olması nedeniyle 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle bütün olarak karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

TCK'nın 3/1, 61. maddeleri uyarınca her bir sanığın konumu, zimmete konu miktarlar, suçu işleyiş biçimi, sürdürmedeki ısrarı, zaman aralığı değerlendirilerek temel cezaların ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde hukuki konumları farklı sanıklar hakkında özellikle C.. K..'nın değişik durumu gözetilmeden temel cezaların ve zincirleme suç nedeniyle yapılan arttırımın alt sınırdan tayini suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kooperatifin tüm parasal ve diğer işlemlerinin C.. K.. ile T.. K.. tarafından yürütüldüğü, onlar tarafından hazırlanan belgeleri imzaladıkları, kooperatif işlerini bilmedikleri ve denetleme konusunda yeterli bilgilerinin olmadığı şeklindeki savunmaları üzerinde durulmadan, eğitim düzeyleri gözetilmeden ve suç işleme kasıtları ayrı ayrı irdelenip açıklanmadan yönetim kurulu üyesi H.. A.., R.. K.., S.. K.., A.. K.. ve Ş.Y. ve denetim kurulu üyesi O.. A.., C.. A.., A.. E.. ve Y.. U..'nın sorumlu tutulması suretiyle haklarında yazılı şekilde görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi,

Sanıklardan C. A.'ın 1999-2002 yılları arasında kooperatifte denetçi, O.. A..'ın ise 05/09/2006 tarihinden itibaren başkan vekili olarak görev yaptıkları şeklindeki savunmaları karşısında bu sanıkların hangi tarihlerde, kooperatifte hangi görevleri yürüttükleri Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra suç tarihleri de gözetilmek suretiyle hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanıklar Ceylan ve Tevfik'in TCK'nın 53/1-a, diğer sanıkların ise 53/1-d maddesinde yer alan hak ve yetkileri kötüye kullanarak yüklenen suçları işledikleri kabul edildiği halde haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,