Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2479 K.2014/6465

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık M.. K..'nın birden fazla kamu görevlisine karşı direnme suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;,

Sanık M.. K..’nın sabıkasındaki ilamın silinme koşulunun oluşması ve sanık S.. K..’nın da adli sicil kaydında hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamlarının bulunması karşısında, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir halleri bulunmadığı ve yüklenen suç nedeniyle meydana gelmiş maddi nitelikte bir zararın söz konusu olmadığı da gözetilerek,

kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar irdelenmeksizin, "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları" lehlerine değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ve "suçun işleniş biçimi, şahsi,

sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak" şeklinde gerekçeyle aynı kanunun 50. maddesi uyarınca her iki sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının para cezalarına çevrilmesine karar verildiği halde, bu kez hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı da gösterilmeden sanık Serhat hakkında "sanığın şahsi ve sosyal durumu ve ayrıca duruşmada edinilen izlenim itibariyle yeniden suç