Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2514 K.2013/12488

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanığın son olarak duruşmada bildirmiş olduğu adrese daha önceden bir tebligat yapılmamış olması karşısında Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu, öğrenme ile 02/09/2010 tarihinde hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 2842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,

hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın suç işleme eğilimi nazara alınarak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş bulunması karşısında ayrıca suçtan kaynaklı zararın giderilmediği hususuna yer verilmesi sonuca etkili görülmemiş, görevi yaptırmamak için direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.