Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2616 K.2014/8950

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak hakkında soruşturma izni verilmediği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşılmasına göre CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesi yerine ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki davanın kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın sübutu kabul edilen eylemi icrai davranışla görevi kötüye kullanma (TCK. m. 257/1) suçunu oluşturduğu halde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,