Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2704 K.2014/6952

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıktan kazanç karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen M.. T..'un tefecilik suçunun mağduru olması nedeniyle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğu, bu itibarla adı geçenin katılan sıfatının iptaline dair 01/03/2010 tarihli ara kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Aynı zaman diliminde birden fazla kişiye kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdiği ve bu surette yüklenen tefecilik suçunu zincirleme biçimde işlediği oluşa uygun olarak kabul edilen sanık hakkında, aynı teselsül ilişkisi içinde kalan R..

D..'ye karşı gerçekleştirdiği tefecilik eylemi nedeniyle verilmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmasının diğer mağdurlara yönelik eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, yargılama sonunda sabit görülen suçların cezalandırılabilirliğinin bu husustan bağımsız olarak ele alınması gerektiği,

buna göre sonradan sübutu kabul edilen eylemlerden dolayı sanık hakkında zincirleme suç nedeniyle tayin edilecek cezadan daha önce kesinleşen cezanın mahsubu suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden zincirleme suç oluşturan eylemlerden biri dolayısıyla tesis edilmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunduğu şeklindeki yanılgılı gerekçeyle kamu davasının reddine karar verilmesi,