Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2939 K.2014/6503

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sanıklar ... ve ...'ın ise kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçların sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 366 ve 504. maddelerindeki suçları oluşturabileceği anlaşılmakla, bu suçlara anılan maddelerde öngörülen cezalarının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık eklemeli dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihleri olan 2001 ve 2002 yılları ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

İddianame içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'nun ...

Hastanesi Acil Servisi onarım işinde kontrol mühendisi oldukları, diğer sanık kontrol mühendisi ... ile birlikte sahte hakediş belgelerini düzenleyerek müteahhit ...'a verdikleri ve onun da anılan sahte hakediş belgelerini bilerek kullanması sonucu katılan kurumu 33.624.616.197 TL zarara uğratmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de, konuyla ilgili idari soruşturma raporlarına ve 30/01/2006 tarih ve 2006/4 sayılı soruşturma izni kararının b-2. maddesine nazaran bu eylemin sadece sanık ...'a yüklenerek ona hasren soruşturma izni verildiği,

iddianamede gösterilen sahtecilik fiili nedeniyle kamu görevlisi olan sanıklar ... ve ... haklarında verilmiş soruşturma izni bulunmadığından 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu ile ilgili olarak yetkili merciden soruşturma izni alınması ve bunun için durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, adı geçen sanıklar yönünden soruşturma izni alınmadan açılan davaya devam edilerek hüküm kurulması,

Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230, 232 ve 289/1-g maddelerinin amir hükümleri uyarınca hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu nazara alınarak, gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin tahlil ve tartışması yapılarak, hangi kanıtla neden bu sonuca varıldığının ortaya konması, bütün delillere itibar edilme veya edilmeme nedenlerinin vurgulanması, maddi gerçeğin tarafları inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ifade edilmesi gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan, sahtecilik suçuyla ilgili tespit ve değerlendirme içermeyen bilirkişi raporuna atıfla yetinmek suretiyle yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle beraet kararları verilmesi,

Kontrol Mühendisi sanık ...'ın müteahhit olan sanık ... ile birlikte düzenledikleri 1, 2 ve 4 nolu hakedişlerde deprem takviye projelerine ilişkin YFT 25, 26, 28, 32 ve 39 nolu imalatları fazla göstermek suretiyle sahte resmi belge düzenlediklerinin iddia edildiği dikkate alınarak suça konu işlerle ilgili proje, ataşman raporları, metraj cetvelleri gibi tüm bilgi ve belgeler temin edilip gerektiğinde teknik bilirkişilere inceleme de yaptırılıp bu imalatların hakedişlerden önce yapılıp yapılmadığının, yapılmadığı halde bedeli alınan imalat olup olmadığının ve bunların kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,