Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2963 K.2014/7067

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen F.. U..'un kamu davasına katılması yönünde mahkemece verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddine, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 15/11/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık R.. K.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık O.. B.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Küçük Kovanağzı Bahçeli Camii müezzini olarak görev yapan sanığın, cami müştemilatında bulunan ve mülkiyeti Milli Emlaka ait boş lojmanda yetkisi olmadığı halde F.. U..'un oturmasına müsaade edip görevinin gereklerine aykırı davranmak suretiyle bu kişi lehine yarar sağladığı, TCK'nın 257/1. maddesinde yer alan görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,