Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3064 K.2014/7171

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "Tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame ve son soruşturmanın açılması kararı içeriğine göre özetle "sanığın, katılan adına alacaklı vekili sıfatı ile yürüttüğü bir icra takibi dosyasında, icra takibine konu alacağı borçludan haricen tahsil etmesine karşın, bu parayı katılana teslim etmediği,

yine katılanın alacaklı olduğu kişilere karşı sanık tarafından alacaklı vekili sıfatıyla açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesi için yatırılması gereken ve bu amaçla sanığa tevdii olunan paraları, herhangi bir dava açılmaması ya da teminatın iade edilmiş olmasına karşın katılana iade etmeyerek uhdesinde tutmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu" işlediği iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 59/1-2. maddesi delaletiyle TCK'nın 257/1. maddesi gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın güveni kötüye kullanma suçuna yönelik olduğu anlaşılmakla,