Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3090 K.2014/6936

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık Yusuf'un 827,828 ve 830 numaralı parsellere ilişkin olarak imar mevzuatına aykırı biçimde ruhsat vermek ve sonrasında da ruhsat ve projelere aykırı olarak yapılan inşaatlar hakkında yasal gereğini yerine getirmemek; sanık Canan'ın da düzenlediği seviye tespit tutanaklarında imar ve proje aykırılıklarını tutanağa geçirmemek suretiyle görevlerinin gereklerine aykırı hareket ederek, inşaat sahibine haksız yarar sağlamak biçimindeki eylemlerinin TCK'nın 257/1. maddesindeki görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde TCK'nın 257/2. maddesi ile uygulama yapılması,

Silinme koşulları oluşan sabıka kaydı bulunan sanık Yusuf ile sabıkasız olan sanık Canan haklarında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın giderilmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada somut ve belirlenebilir maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, somut olayda ise bu nitelikte bir zararın bulunmadığı gözetilerek,

sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "zararın giderilmemesi"şeklindeki yetersiz gerekçelerle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,