Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3144 K.2014/8350

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede yer alan ''şüphelinin eski ihtiyar heyetinden olan ... aracılığıyla para topladığı, bazı kişilerden de senet tutarını pazarlık usulü kendisinin aldığı, para tahsilinde bazı kişilere ayrıcalık tanındığı ve söz konusu gelirlerin ayrı bir hesaba yatırılıp proje esaslarına uygun kullanılmadığı, söz konusu gelirlerin gider bilgileri gösterilmemesi, Kocagöl Köyü sınırlarında uygulanmakta olan mera ıslah projesinde yer alan hususta toplanan para ve senetler hakkında köy karar defterinde işlenmemiş olması,

ayrı bir hesapta olmaması ve nereye harcandığının tam belirtilmemesi'' şeklindeki isnadların sübutu halinde TCK'nın 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,