Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3216 K.2014/7129

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte, isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen gerekçe ve yasadaki ifadelerin aynen tekrarı ile sanık hakkındaki temel cezanın teşdiden belirlenmesi,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında (06/12/2005 gün, E. 2005/4. MD-110 K. 2005/159.

18/10/2005 tarih E. 2005/4-96, K. 2005/118) da belirtildiği üzere, gerekçedeki açıklamaya göre kamu zararının ekonomik zarar anlamında olduğu, kamu zararı kavramının ne olduğu hususunda müracaat edilebilecek ve her zaman için geçerli olabilecek genel bir tanım olan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasasının 71. maddesine göre de mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasının kamu zararını oluşturduğu ve

sanığın suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş, 4616 sayılı Yasa kapsamında kalan taksirli suçtan hükümlülüğü dışında adli sicil kaydının bulunmadığı hususları gözetilerek; sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmek suretiyle yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine ve hakkında TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken,

dava konusu olayda kamu zararının ne şekilde gerçekleştiği gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden “…kamunun uğradığı zararın halen giderilmemiş olması veya adli sicil kaydından anlaşılan geçmişi ve olayın gelişimi dikkate alınarak…” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,