Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3250 K.2014/7239

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

19/02/2012 tarihli olay tutanağının içeriği, katılanların aşamalardaki birbirleriyle uyumlu beyanları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın olay tarihinde hakkında trafik kurallarına uymaması nedeniyle işlem yapılmasını engellemek amacıyla jandarma trafik görevlileri olan katılanlara ifadelerinde belirttikleri tehdit içerikli sözleri sarfettiği, direnme suçunun bu şekilde oluştuğu, mahkemenin kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında "erteli hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı olmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi sonuca etkili görülmemiş, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Temel cezası alt sınırdan saptanan ve ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca gerekçeleri gösterilip açıklanmadan denetim süresinin 3 yıl olarak en üst sınırdan tayini,

Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,