KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2013/3333 E., 2014/9497 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2011/36802
- Mahkemesi
- Çivril Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/02/2010
- Numarası
- 2009/301 Esas, 2010/138 Karar
- Suç
- Görevi kötüye kullanma
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suçu işlemesine rağmen, sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Sanığın yargılamadaki olumlu tutum ve davranışı, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri hafifletici neden kabul edilerek TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından indirim yapılmasına, yine sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler gerekçe gösterilmek suretiyle sanığa verilen kısa süreli hapis cezası TCK'nın 50/1-a maddesinde yer alan adli para cezasına çevrilmesine rağmen, müştekinin uğradığı maddi zarar kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup,
diğer koşulların da bulunması durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "zararın karşılanmadığı" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/3333, K. 2014/9497, 2 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama