Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3359 K.2014/7218

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Doğan Gıda isimli işyerinde kavga olduğuna dair yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen müştekilerin sakinleştirmek istedikleri sırada sanıkların “siz bittiniz, hepinizle tek tek görüşeceğiz” diyerek tehdit ettikleri ve Engin’in müşteki Musa’ya tekme atmaya çalıştığı iddiasıyla yapılan yargılamada, soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde her iki sanığın da kendilerine tehdit içerikli sözler sarfettiğini beyan eden müşteki polis memurlarının kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıklardan Can’ın sadece arabaya binmemek için direndiğini ifade etmeleri karşısında,

her iki müştekinin usulüne uygun şekilde duruşmalara yeniden celbinin sağlanmasından; kendilerine olay tutanağının da okunması suretiyle ayrıntılı şekilde dinlenerek kovuşturma ve soruşturma aşamasındaki ifadeleri arasında oluşan çelişkilerin giderilmesinden ve hangi beyan veya delile ne sebeple üstünlük tanınıp itibar edildiği hususunun denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de,

Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık Can hakkında TCK’nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmaması,

Sanık Engin’in adli sicil kaydında yer alan, suç tarihi öncesi döneme ilişkin ilamın silinme koşullarının oluştuğu dikkate alındığında, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "Sanığın eski sabıkaları göz önünde bulundurularak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,