Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3400 K.2014/8849

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı zincirleme olarak işlendiği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,

Hırsızlık suçuna karıştığı şüphesiyle hakkında işlem yapılmak üzere polis merkezine götürülmek istenen suça sürüklenen çocuğa, CMK'nın 90/4. maddesine göre kanuni haklarının, ilgili Yönetmeliğin 6/4. maddesine göre de, suç ayrımı gözetilmeksizin yakalama sebebi ve hakkındaki iddiaların yazılı, bunun hemen mümkün olmaması halinde ise sözlü olarak derhâl bildirilmesinin gerekmesine karşın savunma ve bazı müştekilerin ifadeleri itibariyle bu hususun yerine getirilmediğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Yaşı büyük sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan tefrik edildiği anlaşılan dosyanın akıbeti araştırılıp dava açılmış olması halinde, gerektiğinde dosyaların birleştirilerek görülmesi ve sonucuna göre direnme eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenip işlenmediğinin belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,