Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3677 K.2014/9921

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemiş ise de, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun bu konuyu düzenleyen 35. maddesinde bu hususun mahkemenin takdirine bırakılmış olması,

olayın üzerinden geçen zaman ve failin mevcut yaşı da nazara alınarak eksikliğin giderilmesinde hukuki yarar bulunmaması sebebiyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, görevi yaptırmamak için direnme suçunu bir fiille birden fazla görevliye karşı işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 43/2-1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesindeki, çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceği, aynı maddenin 11. fıkrası gereğince mahallin en büyük mal memuru tarafından 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği yönündeki düzenleme gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrilerek infazına karar verileceğinin belirtilmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarda yer alan "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde,