Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/372 K.2014/4050

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklardan faiz karşılığı borç aldığı veya borç alan kişiye kefil olduğu iddia edilen katılan M.. S..'nın suçun mağduru olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki katılanın temyiz talebinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıkların tefecilik yaptığını iddia eden müştekinin bu isnadı karşısında sanıkların suçu kabul etmediği gözetilerek beraetlerine karar verilmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerin hüküm kurmaya yeterli olmaması karşısında; senette kefil olarak imzaları bulunan ve olayla ilgili bilgileri olduğu anlaşılan E.. Y.. ile N..

K..'nın beyanlarına başvurulması, yine katılanın ifadesinde belirttiği sanık Hüseyin'in teyzesinin oğlunun kimliğinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesi ve sanıkların tefecilik yapıp yapmadıkları, keza 2009 yılında ölen F.. Ç..ile sanık A..

A.. arasındaki ilişkinin ne olduğu, sanık Ali'nin Fatih'in yanında çalışıp çalışmadığı hususlarında zabıta araştırması da yapılması ile tüm delilller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,