Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3747 K.2014/3459

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca ertelenmiş cezanın aynen infazına dair evrak üzerinden verilen kararın, 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101/3. maddeleri gereğince temyizi kabil olmayıp itirazı mümkün olduğundan hükümlünün temyiz dilekçesindeki aynen infaz kararına yönelik talebinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince karar verilmesi mümkün görüldüğünden aynı kararda lehe kanun değerlendirmesi yapılarak 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe düzenleme getirmediğinden sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kurulan hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek, incelemenin bu hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün; önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve duruşma açılarak her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,