Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/392 K.2014/4109

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde D..

Kahvehanesi isimli iş yerine kumar oynandığı ve alkol alındığı ihbarı yapılması üzerine olay yerine giden müştekilerin kahvehaneyi bir süre izledikten sonra içeriye girdikleri, masanın üzerinde bulunan paraları ve iskambil kağıtlarını almak istediklerinde sanık A..B..’nin buna engel olmak isteyerek " siz sürekli buraya geliyorsunuz, sizi yaşatmayacağız, buradan çıkamazsınız" şeklinde sözlerle müştekileri tehdit ettiği ve saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla yapılan yargılamada,

5271 sayılı CMK'nın 160 ve 161 maddeleri uyarınca doğrudan doğruya veya adli kolluk görevlileri aracılığıyla soruşturma evresini tamamlama yetkisi Cumhuriyet Savcılığına ait olmakla birlikte anılan Yasanın 161/2. maddesi gereğince adli kolluk görevlilerinin, kendileri tarafından el konulan olayları emrinde çalıştıkları Cumhuriyet Savcısına derhal bildirmekle yükümlü oldukları da gözetildiğinde, öncelikle yapılan ihbar üzerine Cumhuriyet Savcısına haber verilip verilmediği,

konuyla ilgili herhangi bir mahkeme kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak böyle bir karar bulunmaması halinde sanığın eylemlerinin TCK’nın 86/3 ve 106. maddelerinde düzenlenen kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturup oluşturmayacağının ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,