Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4055 K.2014/7605

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık R.. Y.. hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

24/12/2009 tarihli olay tutanağı, görevli polis memurları H.. A.., H.. Ö.., M.. A.. ve C.. U..'ın aşamalardaki birbiri ile uyumlu ifadeleri, direnme suçunda aynı delillerle mahkumiyet hükmü kurularak onama talep edilmesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların kamu görevlilerine karşı zincirleme şekilde hakaret suçunu işledikleri, mahkemenin oluşa uygun kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,

direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ve adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık Abdullah hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 58/3. maddesinde yer alan "Tekerür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunur" hükmü uyarınca hapis cezası tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık A.. A.. hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

İddianame içeriği ve sevk maddelerine göre bu suçtan sanık hakkında usulüne uygun olarak açılan bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,