Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4191 K.2015/602

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Polis memuru olan katılanın görev belgesi dosya arasında bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Ancak;

Başka yer cezaevinde hükümlü olan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın son oturuma getirtilmeyerek yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196/5. maddesine aykırı davranılması,

Sanık, tüm savunmalarında sara hastası olduğunu ve olayın hemen öncesinde bayılarak sara nöbeti geçirdiğinden dolayı olayı hatırlamadığını belirtmesi karşısında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı usulen araştırılıp saptandıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Karakolda gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun nasıl oluştuğunun gerekçesine yer verilmeden ve sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince dava açıldığı halde 5271 sayılı Kanunun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan hükmolunan cezanın 125/4. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması,

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılması şeklinde karar verilmesi,