Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4261 K.2014/9065

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Mağdur ...'nın 20/05/2010 tarihli duruşmada davaya katılmasından sonra 23/06/2010 günü sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı, buna bağlı olarak temyiz hakkı bulunmadığı ve gerekçeli karar başlığında mağdur olarak gösterilmesi gerektiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereğin düşünüldü:

Sanığın, yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan mağdur ...'ya karşılıksız borç verdiği savunmasının günün ekonomik koşulları, hayatın olağan akışına uygun düşmediği, mağdurlar ... ve ... ile tanıklar ... ve ...'in birbiriyle uyumlu soruşturma evresindeki beyanlarında sanığın kazanç karşılığı borç para verdiğini ifade etmelerine rağmen kovuşturma aşamasında çelişkili beyanlarda bulundukları nazara alınarak, oluşan çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilememesi halinde ise hangi beyanlara neden üstünlük tanınarak hükme esas alındığının denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi,

mağdur ...'nın borcuna kefil olduğunu beyan ettiği kardeşi Mehmet Ali Avcı'nın olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün tespiti, suç tarihi ve öncesinde alacaklısı sanık olan icra takip dosyaları bulunup bulunmadığının araştırılması, yine sanık hakkında bu konularda ilgili vergi dairesine yazı yazılarak düzenlenecek raporun dosya içine alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,