Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4262 K.2014/9558

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar H.. I.., K.. E.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kooperatif denetim kurulu üyesi olan sanıkların 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesinde gösterilen kimselerden olmamaları nedeniyle eylemlerinin anılan Kanunun 66/1. maddesi yollamasıyla ek-2/3. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,

Sanıklar A.. T.., A.. A.., T.. C.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

CMK'nın 225/1-2. maddesinde yeralan "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; buna göre de, mahkemenin kabul ettiği "sanıkların üyeler arasında ayrım yaptıkları, T.. C..'in, kardeşi H.. Y..'ın aidat borcunu, icra takibine koymadıkları," şeklindeki olaylarla ilgili olarak iddianamede suçlama bulunmadığı halde bu hususlarında hükme esas alınması,

Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezalarının infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanıkların kooperatife ait paraları 4 ayrı tarihte amaç dışı harcadıkları kabul edildiği halde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,

Sanıklar hakkında hükmedilen para cezaları TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilirken belirli taksit aralığına yer verilmesiyle yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,