Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4338 K.2013/5811

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın kamu görevlisi olmadığı, vakıfta yönetici ve denetçi olarak görev yapmadığı ayrıca mahkeme kararında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmasının söz konusu olmadığı anlaşılmakla tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

27/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanununda, 2762 sayılı Kanunun 35/2. maddesindekine benzer bir hükme yer verilmediği gibi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının malları ve paraları hakkında özel hüküm mevcut olmadığı, Medeni Kanundaki hükümlere göre tescil edileceğinin belirtildiği, kamu gücü ayrıcalıklarının bulunmadığı,

kamu kurumu ve kuruluşu olarak kabul edilemeyeceği, vakıfta görev alan kişilerden kamu görevlisi olarak kabul edilecek olanların 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununun 7/2. maddesinde belirlendiği de dikkate alındığında anılan vakıfta memur olarak çalışan sanığın paraları mal edinmesi eyleminde zimmet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın ..., ... ve ... adına avans mahsup çizelgelerine imza atarak yardım parasını mal edinmesi eylemlerinin daire dışı araştırmalarla ortaya çıktığının anlaşılması karşısında, zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması,