Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4731 K.2014/9825

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır.

Ayrıca "Tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğine göre özetle "Müşteki H.. G..'in suç tarihinde bankadan aldığı konut kredisini ödeyememesi nedeniyle paraya ihtiyacının olduğu, tanık B.. Ç..'a giderek durumu anlattığı, B.. Ç..'ın müşteki Halil İbrahim'e şüphelilerden Y.. B.. ile M..

B..'nun faiz karşılığı borç para verdiklerini söylediği, bunun üzerine müştekinin şüpheliler Yaşar ve Mehmet'e giderek %20 faiz karşılığı 1000 TL. borç aldığı, aralarındaki anlaşmaya göre aylık 200 TL. taksitler halinde borcunu ödemeyi taahhüt ettiği, müştekinin aldığı parayı vadesinde ödeyemediği,

şüpheliler Mehmet ve Yaşar'ın müştekinin evine giderek bu borcu ödeyeceksin, çoluk çocuğun işyerimizin önünden geçiyor, evini ve işyerini biliyoruz, sana ve ailene zarar veririz diyerek tehdit ettikleri" iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak TCK'nın 106/1, 157/1, 241/1. maddeleri gösterilmiş ise de, tehdit suçundaki niteleme ve anlatımın yağma suçuna ilişkin olduğu ve diğer suçların da bağlantılı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay