Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4830 K.2014/10487

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılma talebi bulunmayan müşteki M.. U..'nun hükmün başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; katılan H.. Y..'ın ise kimlik bilgilerinin hüküm başlığına yine mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

Köy muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy içme suyu pompasına ait trafolu müşteri aboneliği için köy halkından toplanan paraların bir kısmını ilgili kuruma yatırmayarak köyün diğer işlerinde kullandığı ve köy tüzel kişiliğinin zararına neden olduğunun iddia olunması karşısında; sanığın görev süresi itibariyle düzenlenen, elektrik paralarının tahsilatına ilişkin tüm belgeler ile köy adına yapılan tüm harcamaların belgelerinin getirtilmesinden sonra, tahsilat ve harcama miktarlarının kesin olarak belirlenmesi ve karşılaştırılması için bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Zincirleme olarak işlenen eylemler nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,