Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4943 K.2014/9741

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil eden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Avukat olarak görev yapan katılan Ş.. C..'ın alacaklı vekili sıfatıyla yürütmekte olduğu bir icra takibi nedeniyle icra memuru müşteki C..

D..'le birlikte olay günü sanığın işyerine haciz yapmak üzere geldiği, sanığın haciz tutanağını tuttuğu esnada müştekiye “sen tutanak tutamazsın, böyle bir şey yazamazsın” diyerek bağırması üzerine katılanın kendisini uyardığı, ancak bu kez “sen kim oluyorsun, şerefsiz, seni pencereden atar öldürürüm, buradan çık defol git” diyerek katılanı boğazından tutup itmek suretiyle yaraladığı ve eline aldığı taşla “taşla kafanı ezerim, defol git” diyerek eylemlerine devam ettiği biçiminde gerçekleştiği anlaşılan olayda;

sanığın tehdit ve basit şekilde kasten yaralama fiillerinin yargı görevi yapan avukat ve icra memuruna görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu, sanık hakkında sadece TCK'nın 265/2-4, 43/2, 125/3-a maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,