Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5516 K.2015/1963

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianamede yer alan "İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olarak görev yapan sanıkların, aynı hastanede Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Asistanı olan müşteki A..

A..'ın uzmanlık sınavını yapmaları için görevlendirildikleri,... sınavın uygulamalı bölümüne katılmadıkları halde düzenlenen Uzmanlık Sınav Tutanağını imzaladıkları" şeklindeki isnadın sübutu halinde TCK'nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, olayın mahiyetine göre müşteki A.. A..'ın bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, bildirdiği adrese yazılan talimat cevabı beklenmeden ve 09/05/2010 tarihli dilekçesiyle talimat mahkemesinde belirttiği katılma talebiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,