Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5551 K.2014/10032

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

YCGK'nın 07/11/2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, sanığın yüzüne karşı verilen 14/12/2010 günlü hükümde ise temyiz süresinin başlangıcı yanıltıcı bir şekilde gösterilerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, sanığın öğrenme ile 23/12/2010 tarihinde hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Müştekinin aşamalardaki beyanlarına itibar edilmeyerek hakaret suçundan sanık hakkında beraet kararı verildiği halde, olay sırasında araç içerisinde bulunan tanıklar G.. D.., S.. Ç.. ve N.. Y..'ın sanığın aşamalardaki savunmalarını teyit eder mahiyetteki beyanları üzerinde durulmadan, hangi beyan ve delile ne sebeple üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle ortaya konulmadan, tanık beyanlarında müştekinin sanığa yönelik olarak söylediği belirtilen "ben burada olduğum sürece ekmek yiyemezsin, sana ne yapacağımı biliyorum, bunun arkası gelecek" şeklindeki sözleri nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan, yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında sonuç olarak, adli para cezasına hükmedildiği halde TCK’nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması,