Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5634 K.2014/10137

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamı, mahkemenin oluşa uygun kabulü ve takdiren hüküm kurulması karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiş, birden fazla kişi olarak birlikte birden fazla kamu görevlisine direnen sanıklar hakkında TCK'nın 265/3 ve 43. maddeleri uygulanmayarak eksik ceza tayini ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık O.. U.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde,

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık E.. K.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık Enver'in tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün esas ve karar numarasının 2007/544-2008/608 yerine 2006/707-2007/841 olarak yanlış gösterilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün esas ve karar numarasının 2007/544-2008/608 olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık K.. B.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde ise,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu görevi yaptırmamak için direnme suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bu nitelikte bir zararın bulunmadığı, sabıka kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının oluştuğu hususları da gözetilerek,

sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğundan bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,