Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6174 K.2014/10229

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiş, suçun birden fazla kamu görevlisine karşı alenen işlenmesine rağmen TCK'nın 125/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kargı Sulh Ceza Mahkemesinin 21/03/2007 gün 2006/136 Esas, 2007/10 Karar sayılı ilamının kesin nitelikte 80 TL adli para cezasına ilişkin olması karşısında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “Sanığın tekerrüre esas Kargı Sulh Ceza Mahkemesinin 21.03.2007 tarih 2006/136 esas 2007/10 karar sayılı ilamı ile etkili eylem suçundan 80 YTL Adli Para Cezası aldığı anlaşıldığından TCK nun 58/6-7. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,( 1. tekerrür) ve cezanın infazından sonra başlamak üzere

denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” biçimindeki ibarenin tümüyle çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre alkollü araç kullanan arkadaşına cezai işlem uygulamak isteyen kolluk görevlilerine hitaben “Siz çakallar benim vergimle maaş alıyorsunuz” dedikten sonra soyunup cinsel organını göstererek “Bunu alın, münasip yerinize sokun” biçiminde sözler sarf eden sanığın fiilinin TCK'nın 265/1. maddesindeki görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve/veya tehdit unsurlarını ne şekilde oluşturduğu karar yerinde gerekçeleriyle tartışılmadan yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Yüklenen suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kargı Sulh Ceza Mahkemesinin 21/03/2007 gün 2006/136 Esas, 2007/10 Karar sayılı ilamının kesin nitelikte 80 TL adli para cezasına ilişkin olması karşısında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,