Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6349 K.2015/948

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla kovuşturma aşamasındaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve olay hakkında bilgi sahibi olan soruşturma aşamasında tanık olarak ifadeleri alınan İ. A., E. Z. ve K. K. isimli kişiler çağrılıp dinlenilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesine muhalefet suçunun 20/12/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı Kanunla suç olmaktan çıkarıldığı, 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen suçların da 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü gözetildiğinde,

duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutum ve davranışı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, "Sanığın daha önce sabıkası bulunduğundan..." biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hapis cezasının ertelenmesine veya paraya çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,