Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6486 K.2014/342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde 233 sayılı KHK’ya tabi olan ve İktisadi Devlet Teşekkülü niteliğinde olan Türkiye Kömür İşletmeleri Garp Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğünde müessese müdürü, sevkiyat şefi ve kayıt katibi olarak görev yapan sanıkların, 31/05/2005 tarihinden sonra vadeli kömür satışı yapılamayacağına ilişkin Yönetim Kurulu kararları aksine 01/06/2005 tarihinde 1. vardiyada teslimi yapılacak kömürlerin teslim tarihlerini,

sevk fişlerine 31/05/2005 olarak yazarak kömürlerin vadeli olarak satılmasına ve ayrıca 01/06/2005 tarihinde kömüre gelen zammın bu tarihte satılan kömürlere yansıtılmamasına sebebiyet vererek kurumu zarara uğrattıkları iddiasıyla yapılan yargılamada, öncelikle sanıkların söz konusu kömürlerin bedellerinin 27/05/2005 tarihinde Kurum hesabına yatırıldığı,

bu durumda satış akdinin gerçekleştiği, anılan Yönetim Kurulu Kararında 31/05/2005 tarihine kadar teslim alınmayan kömürlerin satışının iptal edileceğinin öngörüldüğü ancak somut olayda Kurumun söz konusu kömürleri teslim edemediği için sevkiyatın sarktığı ve yapılan zamma ilişkin faksın 01/06/2005 tarihinde Kuruma ulaştığı şeklindeki savunmaları da göz önüne alınarak, kömür alan adı geçen 3 firmanın yetkili temsilcilerinin ve sekreter Hatice'nin tanık sıfatıyla Mahkemece konuyla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması, Kurumdan bu kişilere ait satış sözleşme belgelerinin getirtilmesi,

vadeli satışlarda ilk ödemeden sonra teslime kadar gelecek fiyat artışlarından alıcıların etkilenip etkilenmediklerinin yine bu bağlamda teslim için bir süre öngörülüp öngörülmediğinin, öngörülmüş ise bu süreye riayet edilip edilmeme nedenlerinin araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun ve bu kapsamda suç niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesi gerektiği ve dosya içerisinde bulunan “Mayıs ayında kredili satışı yapılıp 01/06/2005 tarihinde sevkiyatı gerçekleştirilen kömürlerin bayilerinden alınan fark tutar ve tarihlerini gösterir tablo” içeriğine göre katılan kuruma ait zararın karşılanmış olması

karşısında, geçmişleri ve dosyaya yansıyan kişisel halleri gözetilerek ileride suç işlemekten çekineceklerine dair kanaat oluştuğundan cezaları ertelenen sanıklar hakkında, lehlerine olan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılırken “zararın giderilmesi koşulu gerçekleşmediğinden” şeklinde yanılgılı gerekçe ile anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,