Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6697 K.2013/5179

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Yetkilileri olan ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/09/2012 tarihli ve 2012/6451 soruşturma, 2012/7318 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile kaldırılmasına dair, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 tarihli ve 2012/1561 Değişik İş sayılı Kararının.

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23/01/2007 tarihli ve 2006/8381 Esas, 2007/487 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, müşteki ... Tekstil Anonim Şirketinin şikayeti üzerine Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli Belediye Yetkilileri hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 3. maddesi uyarınca istenilen soruşturma izninin ...

Kaymakamlığınca verilmediği, söz konusu izin vermeme kararının da itiraz edilmeksizin kesinleştiğinden bahisle şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın mercii Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabulü ile şüpheliler hakkında kamu davası açılmak üzere kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, ortada soruşturulması gereken bir suçun bulunmadığı,

söz konusu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın inceleme yapılmasına yer olmadığına dair karar olarak değerlendirilip 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172-173. maddeleri kapsamında itiraza konu bir karar niteliği taşımayacağından, itiraz merciince inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden,

yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği yönündeki kabul ile itirazın kabulü ile şüpheliler hakkında kamu davası açılmak üzere kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/03/2013 gün ve 94660652-105-41 -1356-2013/4044/16734 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü.

Dosya içeriğine nazaran müşteki ... Tekstil İhtiyaç Maddeleri Ev Gereçleri İnşaat Otomotiv, Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından verilen şikayet dilekçesi üzerine C.Savcılığınca 4483 sayılı Yasaya göre soruşturma yapılması için evrakın ... Kaymakamlığına gönderildiği, yapılan ön inceleme sonunda ...

Kaymakamlığınca 20/06/2012 tarihinde soruşturma izni verilmemesine karar verildiği ve bu kararın sadece sanıklara tebliğ edildiği, oysa 4483 sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince soruşturmaya izin verilmemesine ilişkin kararın müşteki tarafa da tebliğ edilmesi gerektiği, ancak dosyada tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı gibi,

müşteki vekilinin de dilekçesinde kendilerine bir tebligat yapılmadığını savunduğu hususları nazara alındığında henüz soruşturmaya izin verilmemesi kararının kesinleşmediği ve buna bağlı olarak Kocaeli C.Savcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair 10/09/2012 günlü kararı ile bu karara yapılan itirazı kabul eden Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2012 günlü kararının yok hükmünde olduğu ve bu aşamada kanun yararına bozma yoluna gelinemeyeceği anlaşıldığından vaki talebin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.