Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6725 K.2014/10673

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükmün gerekçesinde, dosyayla ilgisi olmayan sanıklar Mihrac ve Hamza'nın silah kullanmaları nedeniyle haklarında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulandığından söz edilerek karışıklığa yol açılması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

buna karşın görevi yaptırmamak için direnme suçunun kamu idaresinin işleyişine karşı olması nedeniyle, eylemin meydana getirdiği maddi zarardan söz edilemeyeceğinden, kayden sabıkasız olup, dolaylı ikrarı gözetilerek hakkında takdiri indirim hükmü uygulanan sanık hakkında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken,

"sanık Şenay'ın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmaması ve ayrıca suçun işlenmesiyle kamunun zararının karşılanmaması" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,