Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6748 K.2014/10892

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde önleme araması sırasında araçtan inmemek ve arama yaptırmamak suretiyle yüklenen suçu işlediği iddia edilen sanığın; katılan polis memurlarının hangi görevini yaptırmamak için cebir, tehdit ile nasıl direndiği gerekçeleriyle denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden ve TCK'nın 106. maddesinde yer alan tehdit suçu tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Suçun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Sanığın, polis memurlarının kendisine "in aşağı lan" şeklinde hakaretlerde bulundukları ve dövdükleri yönündeki savunması, bu hususları doğrulayan adli rapor ve savunma tanıkları M..T.. ile H..K..'in beyanları üzerinde durularak, hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet kararı niteliğinde olmayıp yasal engel teşkil etmediği, ayrıca sabıkasında yer alan kararın suç tarihinden sonra kesinleştiği, bu itibarla suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu nazara alınarak, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "...daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığından..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına ve Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,