Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6770 K.2014/10660

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün mahkemeye bildirdiği adres yerine usulsuz şekilde mernis adresine tebliğ edildiği ve öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda atılı suçları işlemediği şeklindeki kovuşturma aşamasında dinlenen savunma tanıkları tarafından doğrulanan savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması açısından olaya ilişkin bilgi ve görgüleri bulunan M.. Ö.., K.. B.., N.. Y.., H.. Y.. ve A.. Y.. adlı kişilerin tanık sıfatıyla çağrılarak dinlenmelerinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2-1. maddesinin uygulanmaması,

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmasına hükmedilmesi,