Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6804 K.2013/7334

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili aracılığı ile hükümlerin temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak zimmet suçundan açılan kamu davasına katılma talebinin kabulüne, denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine, dilekçelerinin içeriğine göre sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik Hazine vekilinin, sanık ... hakkındaki mahkümiyet hükmüne yönelik olarak da sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme uyarınca suç tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi ...

2 Nolu Mezarlık Bölge Müdürlüğünde tahsildar olarak görev yapan sanık ... tarafından tahsilat makbuzlarındaki tutarları irsaliyelere eksik yazarak bankaya noksan yatırması suretiyle gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle hakkında evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde dava açılması mümkün görülmüş,

suçu 5237 sayılı Kanunun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık ... hakkında 53/5. madde uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.