Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7369 K.2014/10716

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

CMK'nın 231. maddesi yönünden "...suç nedeniyle pişmanlığı anlaşılmayan sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı" gerekçesine yer verilmesi karşısında ayrıca "...cezanın caydırıcı ve önleyici etkisini sanık üzerinde göstermesinin adaletin gerçek anlamda tecellisini sağlayacağı, müştekinin zararını karşılamadığı..." şeklindeki yasal olmayan hususlara dayanılması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

hakaret suçu için hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmesine rağmen aynı Kanunun 50/2. maddesinde belirtilen "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." hükmüne aykırı şekilde hapis cezası takdir ve tercih edilmiş olmasına rağmen daha sonra adli para cezasına çevrilmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun saldırıda kullanılmaya elverişli araçla işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.