Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/748 K.2014/4165

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunması, Adli Tıp Kurumunun 30/03/2011 tarihli raporunda ''yoldaki işaretlemeden sorumlu kuruluş yetkilisi veya yetkililerinin tali kusurlu olduğunun'' belirtilmesi, Çayıralan Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Müdürlüğünün 04/10/2011 günlü yazısında ''Çayıralan ilçesi İ..köyü ile D..köyü arasında bulunan Sarıçiçek mevkiindeki yol yapım, aydınlatma ve işaretleme ile sorumlu birimin Sarıkaya İlçe Özel İdaresi olduğunun'' bildirilmesi,

Sarıkaya Merkez ve Köylere Hizmet Götürme Birliğinin 11/11/2011 tarihli yazısında ise ''yolda işaretleme ve aydınlatmadan birinci derecede Çayıralan İlçe Özel İdare Müdürlüğünün, ikinci derecede Yozgat Yol Şube Müdürlüğünün sorumlu olduğunun'' belirtilmesi, ayrıca Yozgat Valiliğinin O.. Ş.. ve A..

A..hakkında soruşturma izni verilmemesine dair 22/02/2010 günlü karar içeriğinde ''yoldaki tamiratın Sarıkaya İlçe Özel İdaresi ekiplerince yapıldığı ve işaret levhalarının da bu ekiplerce dikildiği'' hususuna yer verilmesi karşısında, kazanın meydana geldiği mahaldeki yol inşaatının ve buna bağlı olarak yol işaretlemesinin sorumlusu veya sorumlularının araştırılıp kesin olarak tespit edilmesinden, bu konudaki çelişkilerin giderilmesinden ve varsa ilgili evrakın temininden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,