Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7490 K.2014/13289

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

06/10/2008 tarihli olay tutanağı içeriğinde, sanıklardan elde edildiği kayıt altına alınan ve 07/10/2008 tarihli ekspertiz raporunda 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında kaldığı ifade edilen bıçakla ilgili olarak G.. Ş.. hakkında mahallinde zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar A.. Ş.. ve G.. Ş.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı, hakaret suçunu ise alenen işlediği kabul edilen sanıklar hakkında TCK'nın 43/2 ve 125/4. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 1 yıl 3 ay hapis cezasına, anılan Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda ise 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün şeklinde fazla cezalar tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hakaret suçundan kurulan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün a bendinin 2. paragrafında yer alan “1 yıl 1 ay 10 gün” ibaresinin “1 yıl 15 gün” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hakaret suçundan sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA,

Sanık E.. Ş.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

CMK'nın 226/1. maddesine aykırı biçimde ek savunma hakkı tanınmadan, savunması talimat yoluyla alınıp adli sicil kaydı yüzüne okunmayan sanık hakkında, iddianame içeriğinde yer almayan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı, hakaret suçunun ise alenen işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2 ve 125/4. maddelerinin uygulanmaması,

Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 1 yıl 3 ay hapis cezasına, anılan Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda ise 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün şeklinde fazla ceza tayini,

Sanık hakkında İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2008 tarih, 2008/67 Esas, 2008/153 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen erteli cezanın infazı hususunda ilgili mahkemeye ihbarı bulunulmayla yetinilmesi gerekirken, TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca aynen infaz kararı verilmesi,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2008 tarih, 2007/568 Esas, 2008/269 sayılı Kararıyla verilen erteli cezanın aynen infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin nazara alınmaması,