Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7729 K.2015/11542

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yokluğunda verilen hükmün sanığa Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 22/01/2013 tarihinde tebliğ edildiği, bu itibarla 30/01/2013 tarihli temyiz talebinin yasal süreden sonra olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de; adreste geçici olarak bulunmama nedeni ile en yakın komşuya haber verildiğine ilişkin şerhi ihtiva etmemesi nedeniyle yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşıldığından öğrenme üzerine gerçekleşen temyizin süresinde olduğu kabul edilerek ve 19/02/2013 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak dosyanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin karar kesinleştikten sonra İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını savunması karşısında, bu mahkemede sanık tarafından açılmış vasiyetnamenin tenfizi davası bulunup bulunmadığı araştırılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın süresi içerisinde dava açmayıp, katılana İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesine ait "gerekçeli karar" başlığını taşıyan gerçeğe aykırı belge vererek oyalaması şeklinde oluşu kabul edilen eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 257/1. maddesi yerine 257/2. maddesi ile uygulama yapılması,

TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında 53/5. madde ve fıkrası gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar süreyle bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,