İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7733 K.2013/11863

...

Esas2013/7733Karar2013/11863Tarih6 Aralık 2013Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/7733 E., 2013/11863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Görevi kötüye kullanma, edimin ifasına fesat karıştırmak, resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tebliğnamede adına yer verilen sanık ... hakkındaki düşme kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Balıkesir ... İlköğretim Okulu ve İş Merkezinin yapım inşaatı ihalesini kazanan yüklenici firma ile 17/11/2004 tarihinde sözleşmenin imzalandığı ve 25/11/2004 tarihinde yer tesliminin yapılarak, 225 gün ikmal süresi belirlendiği, verilen ek süreler de dahil olmak üzere sözleşmenin ifa edilmediği, ifa süresinin üzerinden çok uzun zaman geçtikten sonra 24/09/2008 tarihinde sözleşmenin feshedildiği anlaşılmakla, fesih sorumluluğunu taşıyan Balıkesir Milli Eğitim Müdürlüğünün olay tarihindeki yetkilileri hakkında zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sözleşmeyi fesih yetkisinin İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ait olduğunun anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini aynı vekille temsil ettirmiş olmalarına rağmen ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

.../...

-2-

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılıp yerine "Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini tek vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan bu sanıklar hakkındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi evrakta sahtecilik ve edimin ifasına fesat karıştırma, ayrıca ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Balıkesir ... İlköğretim Okulu ve İş Merkezinin yapım ihalesini alan yüklenici firmayla 17/11/2004 tarihinde sözleşme imzalanarak 225 gün ikmal süresi belirlendiği, ancak süresinde yapım işinin gerçekleştirilemediği, 30 ve 20 gün olmak üzere iki kez ek süre verildiği ve bu sürelerde edimin yerine getirilmemesi üzerine İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 24/09/2008 tarihinde fesih hakkının kullanıldığı; ...

Teftiş Kurulu Başkanlığınca yerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan 25/12/2008 tarihli raporda, geçici hakedişlere konu olan ancak eksik ya da hiç yapılmayan yapım ve imalatlara yer verildiği.

17/09/2009 tarihli raporda idarenin fesih oluru tarihi itibariyle imalat seviyeleri tespiti yaptığı, yargılama aşamasında bilirkişi kurulundan alınan raporda ise kesin hakedişe esas olan tespit tutanağının incelenmesi ile yetinildiği, teftiş raporuna konu eksik imalatlar hususunda inceleme yapılmadığı görülmekle, mahallinde bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak,

sanıkların tanzim ettiği 11 adet geçici hakedişe konu yapım ve imalatların, hakedişlerin düzenlenip ödemeye bağlandığı tarihler itibariyle mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeler ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar lehine tek vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, .../... -3- Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/7733, K. 2013/11863, 6 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/7733
Karar No
2013/11863
Tarih
6 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7733 K.2013/23916
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7734 K.2013/24075
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/7734 K.2013/48485
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/7734 K.2013/31191
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/7735 K.2013/48480
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7735 K.2013/12019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.