Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7868 K.2015/561

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede sanığın kamu görevlilerine görevlerini yaptırmamak için "sizi Polatlı'da yaşatmayacağım, hepinizi öldüreceğim" şeklinde tehdit içerikli sözler söyleyip sinkaflı küfürler ettiğinin belirtilmesi karşısında TCK'nın 265/1. maddesinde yer alan bu eylemin sübutu halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, bu suçla ve bağlantılı kamu görevlisine hakaret suçuyla ilgili yargılama ve delillerin değerlendirilmesi görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın somut olayda direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir maddi zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek,

engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, kişiliği lehe değerlendirilen TCK'nın 50. maddesi uygulamasıyla çelişen "sanığın sabıkalı olduğu ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati gelmediği" şeklindeki yetersiz gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,