Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7871 K.2014/11123

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın olay tarihinde başka bir olay nedeniyle polis karakoluna getirildiğinde polis memurlarına tehdit içerikli sözler söylediği anlaşılan olayda, olayın gelişimi, meydana geldiği yer ve koşullara göre görevi yaptırmamak için direnme suçunun nasıl oluştuğu, sanığın kolluk görevlilerinin gözetiminde olmasına göre hangi görevin yapılmasını nasıl engellediği eylemin TCK'nın 106/1 ve 43/2. maddelerindeki zincirleme biçimde tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp gerekli görüldüğü takdirde ek savunma hakkı tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Sanığın aşamalarda değişmeyen "...kendisini Murat olarak tanıtan müşteki olay anında bana küfrediyordu, aynı zamanda da darp ediyordu..." şeklindeki savunması, bu hususu doğrulayan adli rapor içeriği üzerinde durularak olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenip hakkında TCK’nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Karakolda gerçekleştiği belirtilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun nasıl oluştuğu gerekçeleriyle gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin tatbik edilmesi,

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmasına hükmedilmesi,

Yargılama gideri olan 10,75 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,