Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7995 K.2014/3318

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık M.. Ç.. hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar B.. İ.., Ö.. K.. ve Z.. K.. hakkında verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma, zimmete neden olma suçları için 765 sayılı TCK'nın 203, 240. maddelerinde öngörülen cezaların tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, sanıkların K.. M..'ndeki görevlerinin sona erdiği tarihler olan 18/10/2004, 22/02/2005 ve 16/05/2005 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar S.. Ö.. ve M.. E.. hakkında verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar M.. Ç.. ve M.. T.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 212. maddesi uyarınca zincirleme biçimde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiilinden dolayı sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde mahallinde yasal işlem yapılması ve M.. Ç.. adına kayıtlı araç hakkında soruşturma aşamasında konulan tedbirin kaldırılması yönünden mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların dosyaya yansıyan kastları, M.. Ç..'ın muhasebeci olarak görev yaptığı K.. M.. tarafından kurumun her türlü muhasebe işlemini yapmak üzere görevlendirilmiş ve tek başına çek keşide etmekle yetkilendirilmiş olması, M..

T..'nin mutemet ünvanıyla görev yapması karşısında sanıkların görevleri nedeniyle kendilerine tevdii edilen kurum paraları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüklerinin de bulunduğu, keza Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Bütçe, İhale, Muhasebe, Bilet ve Ayniyat Yönetmeliğinin suç tarihlerinde yürürlülükte bulunan 12. maddesi uyarınca M..

Ç..'ın gelirlerin zamanında ve usulüne uygun olarak takip, tahakkuk ve tahsilinden il müdürü ve ilgili şube müdürü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, sanıkların ilgili hesaplara yatırılması gereken gelir vergisi kesintileri ve maç hasılatlarını mal edinmeleri ayrıca tahakkuk eden bazı ücretleri hak sahiplerine ödememeleri, mutemet makbuzlarıyla tahsil edilen paraların ilgili yerlere aktarılmaması,

daha önce avans alan üç işçinin kapatma işlemi için verdiği 900 TL'nin kurum kayıtlarına yatırılmayarak M..Ç..'ın uhdesinde tutulması gibi eylemlerinin bir kısmının kurum dışı araştırmayla ortaya çıkarılabilmesi karşısında zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu, tahakkuk ettirilen fahri antrenörlük ücretlerinin bir kısmının mal edinilmesi fiilinin de bu eylemlerin teselsülü içinde yer aldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar S.. Ö.., M.. Ç.. ve T.. K.. hakkında kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Sanık savunmaları, tanık beyanları, katılan kurum müfettişleri tarafından düzenlenen soruşturma raporu, resmi yazı ve belgeler ile tüm dosya içeriğine nazaran K.. M..'nde il müdürü ve muhasebeden sorumlu şube müdürü olarak görev yapan sanıkların emirleri altında görev yapan M.. Ç.. ve M.. T..'nin yürüttüğü işlemleri hiç denetlememek ve imzalarına sunulan muhasebe evrakı üzerinde gerekli incelemeleri yapmamak suretiyle uzunca bir zaman dilimine yayılan bir kısmı nitelikli, bir kısmı basit zimmet vasfındaki fiillerin işlenmesine imkan sağladıkları sabit olduğu ve eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 251/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği halde dosya kapsamı ile oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,