Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8043 K.2014/10948

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olayda sanığın hukuki anlamda tek fiille kesintisiz olarak gerçekleştirdiği hakaret eylemlerinin zincirleme suç hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve TCK'nın 43/2. maddesi tartışılmadan oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

Sabıkasız olan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğundan bahisle hakaret suçundan kurulan hapis cezasının ertelenmesine karşın, "hapis cezası para cezasına çevrildiğinden, müştekilerin zararları giderilmediğinden ve sanık hakkında, kişilik özellikleri itibarıyla, bir cezaya hükmedilmesine gerek görüldüğünden" şeklindeki gerekçeye dayanılıp, objektif ve subjektif şartlar tartışılmadan CMK'nın 231. maddesi uyarınca her iki suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesinde belirlenen seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesine rağmen, bununla çelişki oluşturacak şekilde mükerrir olmayan sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken denetime olanak verecek yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası yaptırımı tercih edilmesi,

Hakaret suçundan kurulan hükümde herhangi bir gerekçe gösterilmeden denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 3 yıl olarak tayini,

Hakaret suçundan verilen ve kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53/1,2,3. maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,